מוחמד נ' אילנית מרכז לשיקום בע"מ

החלטה

1.בפני בקשת הנתבעת לתיקון הפרוטוקול מיום 24/10/11 ולפסילת אב"ד המותב הח"מ.

2.בכל הנוגע לבקשה לתיקון פרוטוקול – הבקשה מועברת לתגובת ב"כ התובע עד ליום 15/11/11 עם העתק במישרין לב"כ הנתבעת.

3.בכל הנוגע לבקשה לפסילתי – החלטתי לדחות את הבקשה ולהלן נימוקי.

בבקשה זו עותרת המבקשת לכך שאפסול עצמי מלדון בתיק ואורה על העברתו למותב אחר שידון בו מחדש, מפאת קיומו של חשש ממשי לעיוות דין.

לטענתה בבקשתה שבנדון, משלא הסכימה להצעת הפשרה שהועלתה על ידי בפתח הדיון, הפך היחס כלפיה ליחס עוין ומצא את ביטויו לטענתה בהערות פוגעניות ויחס פוגעני כלפי נציגת הנתבעת ועדיה, התערבות בחקירה נגדית ואף איומים לשיטתה.

לטענתה, התנהלות זו המיוחסת לי מלמדת על כך כי דעתי ביחס לתוצאת ההליך "ננעלה", ועל כן מן הראוי כי אפסול עצמי מלדון בתיק.

4.תקנה 112ב' לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1992 קובעת:

92"בתחילת הדיון בתובענה או בערעור, ולפני כל טענה אחרת, רשאי בעל דין לטעון טענת פסלות; לא היה באפשרותו לטעון אותה טענה בשלב האמור, רשאי הוא לטענה לאחר מכן, ובלבד שיעשה זאת מיד לאחר שנודעה לו עילת הפסלות" (ההדגשות הוספו – א.ר.ק.).

92

בכל הנוגע לפסלות שופט, קובעת ההלכה, כי:

"...אין לקבל טענת פסלות אלא אם קיימות נסיבות מוכחות שעל-פיהן קיימת אפשרות ממשית למשוא פנים בניהול המשפט או לדעה משוחדת של נושא התפקיד השיפוטי. קיומו של חשד או חשש בלבד אינם מספיקים כדי להביא לפסילה. המבחן בכגון דא הוא אובייקטיבי (ראה: דב"ע נב/92-26 תופיק גאנם – משרד החינוך [1], בעמ' 167; דב"ע נד/96-4 שמעון פריזנט – קוינאמטיק ישראל ואח' [2], בעמ' 230 ; דב"ע נה/96-2 אריק בן-חורין – מדינת ישראל ואח' [3], בעמ' 195)".

[ראה: ע"ע 10/99 לוקש – הטכניון מוסד טכנולוגי לישראל, פד"ע לב, עמ' 180].

עוד נקבע בעניין ע"ע 10/99 הנ"ל, כי:

"לשם פסילת נושא תפקיד שיפוטי יש להוכיח כי הלה בעל דעה קדומה וכי אין סיכוי כי דעתו זו תשתנה במהלך הדיון בהליך".

5.עד כאן הכלל, ומן הכלל לענייננו.

על מנת להעמיד דברים על דיוקם, מן הראוי להבהיר כי עניינה של בקשה זו בהליך ההוכחות בתיק שהתחיל והסתיים ביום 24/10/11, כאשר בסופו ניתנה החלטה על הגשת סיכומי הצדדים בכתב.

כעבור כמעט שבועיים ממועד ישיבת ההוכחות ולאחר שהושלמה פרשת הראיות בתיק, הוגשה ביום 6/11/11 הבקשה שבנדון, לפסילתי.

לא בכדי קובעת תקנה 112ב' (ומקבילתה תקנה תקנה 471 ב', לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984), כי את טענת הפסלות יש להעלות 92בתחילת הדיון בתובענה או מיד לאחר שנודעה עילת הפסלות, ובהקשר לכך נפסק ב ע"א 7158/97 בטון רמות בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד (פסה"ד מיום 13/1/98), כי:

92